2021年度性别平等十大新闻事件的揭晓再度引发公众关注性别平等进展本站

男女生在女厕厮混遭劝退 被指无容忍瑕疵气量本站

　　济南市第二中学9名高一学生涉嫌“男女生混合待在女厕所厮混”，期间聊天语言低级污秽庸俗，被学校给予劝退处理。学生家长表示劝退处理太严重，曾多次找校方交涉，一名遭处理女生甚至服，所幸抢救及时无生命危险。(2月27日《齐鲁晚报》)

　　就因为一次违纪，马上就换来一纸劝退通知。相信不少人会对此质疑，这是否有些冷酷？其实，对于违纪的学生如何处理，我国义务教育法早有规定，“对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除”的规定，其意义显然在于让学校管理多些人文关怀。

　　在某种情况下，对学校来说，可能只有“劝退”才能维护学校纪律，才能维护更多学生的学习环境。但在笔者看来，处理不良行为学生的目的，更重要的恐怕还在于维护学校升学率吧。因此，尽管“劝退”明确无误地违反了我国的《义务教育法》，是一种并不算好的教育手段，但在教育是以“成绩为先”而非“育人为先”时，家长们的又有多大作用？

　　但教育不能只管教书，没有担当。或者说，即便教育者有自己的难处，但也该有起码的社会责任感。这个担当就是：教育应当履行法律赋予的义务，给受教育者以最大的自主权，而不是把学生推出学校；教育应当有容忍瑕疵甚至失败的气量，而不能总是追求所谓“校规校纪”上的尽善尽美。

　　因此，对违纪学生，学校的态度应当是改进教育方式，而非不负责任地将其开除推向社会。学校是教书育人的地方，既要教好书，更应育好人。文豪雨果说∶“谁开启一道学校的门，谁就关闭了一座监狱。”简单地开除，无疑会断送学生的前程，逼迫孩子继续陷入深渊。须知，学生学习的过程，也是不断社会化的过程，在这个过程中，多一些宽容，多一点机会，可能就会起到事半功倍的效果。

　　制度的订立是为了激发学生学习热情，使各项工作井井有条，学校应创新制度建设，多一些人文关怀。学生进入学校，定位应该是完善心智。“我确实相信∶在我们的教育中，往往只是为着实用和实际的目的，过分强调单纯智育的态度，已经直接导致对伦理教育的损害。”几十年前爱因斯坦的这句名言，难道还不能让今天的学校管理者多一些思考吗？(马广志)

　　9名高中生“男女生混合待在女厕所厮混”，学校给予劝退处理，家长的质疑却是“处罚太重”，甚至反问“孩子们想不开，出事怎么办？”在一众网友留言中，也多有诘问之声，“都是孩子，有必要劝退吗？”

　　不是所有的头疼发热都能用感冒药来治，同样，不是所有的“孩子问题”都适宜赏识教育来纠正。这些年，基础教育在从传统向现代转身的过程中渐有矫枉过正之势，将人文教育、人本理念庸俗化兑现为“不打不骂”，满耳“你很棒、你最好”的矫情之声，教育的维度只剩下一朵小红花和两朵、三朵的区别。结果有三：一是问题学生有恃无恐，料定校方也不会拿他怎样；二是一线教育工作者如林黛玉进贾府，唯恐一言一行伤了被教育者的“自尊”，除了表扬、就是忍耐；三是教育理论大谈“没有教不好、只有不会教”的歪理，抽象地前置诸多义务，而不赋予教育者应有的权利。

　　“男女生混合待在女厕所厮混”，虽无须上升到卫道士的高度来诧异，但确属严重违纪行为。这样的处罚，学校还坚持认为“抽烟是小事”，只不过“关键是在什么地方”可见，校方的容忍点已经很低很低。严重违纪了，该不该处罚、该怎样处罚，公道自在人心。但可以反问一声的是，若不处罚、或不劝退，其他学生的家长答应不答应？当然，公意未必就是真理。但劝退既是一种责任，更是一种教育。如果放任自流、抑或轻飘飘口头责罚，谁能保证“厕所厮混”的错误不会升级？

　　纲纪有威严，秩序才会被敬畏。首都教育政策与法律研究院院长劳凯声教授早就提出，“不能把维护学生的人格尊严与学校必要的教育惩戒对立起来，尊重学生的人格尊严不能否定学校和教师对学生合法的教育惩戒”。健康的教育方法当有两个维度，一是奖励，二是惩罚。眼下的中国基础教育之所以“缺钙”，恰恰在于合法惩戒权的缺位。惩戒不是目的，而是教育的常态手段，它告诉孩子犯错是要付出代价的、而有些错误的代价大到需要终生铭记。

　　从某种程度上说，劝退其实也是一种善意的教育这就如同大街上司空见惯的标语，“处理违章不留情、看似无情最有情”。(邓海建)

本站 返工，是业主和装修公司都不愿意听到的词——它意味着即将被消耗大量的人力、物力和财力。可偏偏完全不需要返工的装修几乎不存在，我们在装修时，多多少少都进行了返工。 总结这